由于一些历史与现实因素，农村历来是土地纠纷的多发地。迁坟动土，又是中国人传统观念中的一件大事，涉及公序良俗等诸多问题。然而公说公有理，婆说婆有理，你说到底谁有理？
近日，富源县人民法院黄泥河中心法庭就适用公序良俗原则处理了一桩村民因坟葬问题而引发的纠纷。
案 情 回 放
原告方某及被告肖某均系云南省曲靖市富源县十八连山镇某村居民。本案争议地位于富源县十八连山镇某村小麻塘（小地名）。小麻塘地共有五所坟，被告肖某有两所坟，是其老祖和奶奶的坟，村民肖某有两所，原告方某有一所，五所坟是并列成一排的。三户人的坟地均没有建造月台，坟地四至界限没有划分清楚，三户人对以上祖坟一直管理至今。
2017年7月，被告肖某的母亲刘某去世，首先安葬在十八连山镇某村小麻塘地，被告肖某安葬母亲的地点紧挨原告方某爷爷安葬的地点，并对原告方某爷爷的坟造成一定破坏。两所坟几乎并排排列，被告肖某母亲安葬位置略靠后。
被告肖某知道安葬自己母亲旁边的坟是原告方某的爷爷的坟地，但被告肖某安葬母亲时，未取得原告方某的同意。被告肖某安葬母亲的地点没有坟地月台及四至界限。后因为原告方某与被告肖某因葬坟用地发生争执，故被告肖某将自己母亲的坟取走另安置他处。
原、被告的本次纠纷经富源县十八连山镇某村人民调解委员会调解，原、被告达成协议：被告肖某购买一只羊补偿给原告方某，用于原告方某祭祀修葺其爷爷的坟。后被告肖某拒不履行约定，故原告方某自己出资2120元购买了一只46公斤的羊用于祭祀修葺其爷爷的坟。
一 审 判 决：
01
现争议地上已有原告方某家的爷爷坟地多年，原告方某安葬其爷爷并对坟地进行管理符合当地农村善良风俗和传统孝道，亦未违反当时的国家法律法规及政策。按照公序良俗的原则，应对原告方某爷爷的坟地予以尊重和保护。被告肖某在未征得原告方某同意的情况下，将其母亲紧挨安葬在原告方某的爷爷坟地处，并对原告方某的爷爷的坟造成一定破坏。本院综合本案案情，综合坟地的破坏程度、侵权手段、行为方式及当地修葺祭祀坟墓造价及施工条件等客观实际，酌情判定由被告肖某赔偿原告方某经济损失1500元。
02
原告方某作为死者的近亲属，因被告肖某的行为遭受精神痛苦，有权利要求被告肖某赔偿精神损害。因原、被告已经对本案造成的精神损害部分及补偿方式达成过协议，该协议系经基层组织调解下达成的符合当地善良风俗的合理合法的协议，且协议约定未违反国家法律规定亦无协议无效的法定情形，故原、被告达成的以上协议系原、被告的真实意思表示，协议合法有效，应当依法予以保护及维持。结合案件实际情况、民风民俗、祭祀礼仪及原告方某自己出资2120元购买了一只46公斤的羊用于祭祀修葺其爷爷坟的客观情况，综合损益补偿原则，原告方某的精神损害抚慰金本院依法参照原、被告协议约定支持2100元。
二 审 判 决
上诉人肖某与被上诉人方某系同村村民，在处理坟葬问题时应当尊重历史并相互尊重，依照当地公序良俗妥善解决存在的分歧。但上诉人肖某在将其母亲安葬在被上诉人方某爷爷坟边前未取得方某同意，发生纠纷经当地人民调解委员会调解达成协议后亦不履行义务，其葬坟移坟时对方某爷爷的坟造成一定破坏。一审法院根据本案审理实际所作判决并无明显不当。故驳回上诉、维持原判。
法官说法
《民法总则》第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”
公序良俗原则在处理民事纠纷中的作用是显而易见的，合理适用该原则能够更易于的化解村民邻里之间的矛盾纠纷、更好的维护广大人民群众的司法利益、更好的实现司法为民。
